Google s-a pus serios pe treaba si dupa anuntul cu importanta siteului mobile friendly in ranking a trecut la atentionari. In ultimele zile am primit emailuri cu subiectul “Fix mobile usability issues found on …” pentru toate siteurile din Webmaster Tools care nu sunt prietenoase cu telefoanele. Pentru dezvoltatori, Google pune la dispozitie o sectiune “cu de toate” pentru a fi usor sa-ti faci siteul prietenos. Am scanat mai multe siteuri cu PageSpeed insights si principalele probleme se refera la uzabilitate.Pare foarte simplu pentru cine nu stie dezvoltare. Probabil unii proprietari de siteuri o sa creada ca rezolvarea acelei probleme obligatorii este o banalitate. In realitate, un site care se confrunta cu problema dimensionarii continutului la dimensiunea grafica are nevoie de actualizari radicale pentru a fi mobile friendly.

Solutii pentru un site mobile friendly

Ideea de site mobile a inceput sa conteze abia dupa aparitia smartphone-urilor multi-touch (2007). Iar de vreo 4-5 ani un terminal mobil se descurca cu siteurile (aproape) la fel de bine ca un desktop. O data cu capacitatile ridicate de afisare au aparut si problemele. Chiar daca telefonul afiseaza repede orice site, problema reala apare la navigare si citirea informatiilor.

In acest moment doua tehnologii ajuta siteurile sa fie afisate bine pe mobile. Prima varianta este cea de a avea un site dedicat pentru terminalele mobile. Logic si aparent simplu sa faci o versiune a siteului care sa afiseze doar ce conteaza. Multe dintre business-urile mari au adoptat aceasta varianta incepand cu 2007. Cand au aparut tabletele (2010) situatia a devenit mai complicata si unii au mers in a avea un site dedicat si pentru ele.

Pentru o companie cu buget mare nu este o problema sa dezvolte si sa intretina 3 versiuni de site (desktop, mobile, tableta) insa pentru marea masa chiar si doua este costisitor. Solutia nu a intarziat sa apara si dupa vreo 2 ani de concepte fluide sau flexibile s-a ajuns la conceptul de responsive design (2010). Ce presupune responsive-ul in cateva cuvinte: acelasi site, dar afisat prietenos indiferent de marimea ecranului de pe care se acceseaza.

Siteurile mobile nu au ramas blocate in ideea de fluid si cele de acum se dezvolta utilizand tot tehnologia de responsive design.

Site mobile sau Design responsive

Ambele variante au avantaje si dezavantaje. Nu sunt studii relevante in acest sens si parerile specialistilor sunt impartite si se bazeaza strict pe experienta lor. In 2013, la Be-Wizard!, John Mueller (Webmaster Trends Analyst la Google) si Avinash Kaushik au avut prezentari in zona de mobile si ambii inclinau spre varianta de site dedicat pentru mobile.

Cum orice investitie trebuie sa se amortizeze, eu privesc prezenta pe mobile strict din perspectiva rezultatelor pe care le poti obtine. Pana acum am analizat cateva proiecte care sunt mobile friendly sau urmau sa fie si doreau sa stie cum se pozitioneaza. Insa este prea putin sa pot spune care din variante este mai performanta. Cateva concluzii dupa analizele mele.

Cand trebuie sa iei in calcul mobile-ul

Teoretic cat mai repede deoarece traficul din mobile este in continua crestere. Asta fara a mai tine cont de influenta pozitionarii din Google care devine oficiala din aprilie. In realitate totul tine de costuri si ceea ce primesti. Pentru valori de 5-10% vizite din mobile, efortul financiar pentru mobile friendly s-ar putea sa nu se justifice. Insa daca siteul a ajuns cu vizitele spre 20%, nici nu ar trebui sa se mai puna problema de prietenie cu telefonul.

Daca in ultima luna traficul din mobile are o crestere de 20-50% fata de acum un an si totusi nu e 15% din total, atunci trebuie sa te pui bine cu telefoanele cat mai repede.

Avantaje si dezavantaje

Printre dezvoltatori este popular responsive-ul care aparent este cu mai putina bataie de cap. Daca ai noroc sa ai un designer deschis la minte, chiar poti primi o interfata in adevaratul sens al responsive-ului. In realitate foarte multe dintre implementarile responsive sunt slabe si foarte slabe din perspectiva experientei de navigare si chiar a designului. Faptul ca toate elementele raman in pagina creaza pentru unele siteuri pagini foarte lungi si cu mult spatiu. Timpul de incarcare este si acesta o problema. Nu atat de mare tinand cont ca multi acceseaza internetul prin wi-fi.

Principalul plus al responsive-ului este costul de dezvoltare, dar si de intretinere. Teoretic un site responsive va fi mai ieftin ca un site mobile. Totul insa depinde de complexitatea interfetei si de cate versiuni diferite de afisare vor fi (deskop, tableta mica/mare, telefon mic/mediu/mare). Cele mai multe interfete se schimba de doua ori, o data pentru tableta si o data pentru telefon – desktop-ul este de baza. De altfel, doar in varianta simpla costul este mai bun, in rest se apropie de varianta unui site mobile dedicat (sau mai mult).

Siteurile mobile sunt elegante si sexi, unele foarte sexi. Ca experienta de navigare sunt net superioare versiunilor responsive. Cum siteul va fi facut fix pe ceea ce-i important, timpul de incarcare si structura paginii o sa fie marele plus. Versiunile actuale de site mobile nu mai sunt doar fluide ca la inceput, ci sunt dezvoltate cu interfata responsive. Diferenta dintre un telefon (4-5″) si un monitor de laptop (14-15″) este imensa pentru design. La telefoanele si tablete variatiile sunt mici si se poate imbunatati experienta de navigare prin responsive.

Problema majora a siteurilor mobile este costul de dezvoltare si mai apoi intretinerea. Practic vor fi doua siteuri ca interfata si orice functie noua va trebui implementata de doua ori.

La conversie, siteurile mobile dedicate stau mai bune decat cele responsive. Dar asta este din nou o parere baza pe experienta mai multor specialisti. Fara studii concrete este imposibil de generalizat. Insa mi se pare firesc ca un site care este rapid la navigare si simplu de folosit sa fie mai performant decat unul “cu de toate”. Strict pe datele la care am acces, siteurile mobile au conversii net superioare fata de cele responsive. Am situatii unde siteul responsive este la jumate cat este desktop-ul din perspectiva activitatii in site si a conversiei, cam la fel este si un site neprietenos cu telefonul.

Din perspectiva SEO ambele variante vor fi la fel de bune.

Care-i varianta potrivita?

Eu sustin fara retineri siteul mobile dedicat pentru orice tip de business. Daca este vorba de un proiect nou, probabil o sa fie mai simplu sa dezvolti din prima un site responsive. Costurile probabil vor fi mai bune si daca echipa are experienta o sa obtina si un proiect ok pentru toate terminalele.

Pentru proiectele existente, alegerea ar trebui sa fie una bazata pe analiza comportamentului de pe terminale mobile din siteul actual. Raspunsul este in toolul de web analytics iar la asta Google Analytics-ul are multe de oferit. Daca detii un shop, nici nu ar trebui sa stai pe ganduri si alegi direct un site mobile dedicat. Pentru celelalte tipuri de siteuri analiza ar trebui facuta pe mai multe paliere si un factor important va fi probabil si bugetul de dezvoltare si in cat timp se obtine amortizarea.

Pentru unele tipuri de siteuri, activitatea din mobile se concentreaza doar pe cateva sectiuni. Daca bugetul si complexitatea nu o permit, recomand trecerea treptata pe un site mobile si imbunatirea lui in timp. Sunt mai multe siteuri mari in .com (inclusiv shop-uri) care nu au din prima orice functie si pe mobile. In fond, nici nu trebuie sa ai siteul desktop complet si pe mobile.

Care-i varianta potrivita? Analiza traficului iti va da un punct de pornire. Recomandarea mea este sa nu te lasi influentat doar de bugetul de dezvoltare deoarece trebuie sa fie o decizie pentru business, nu pentru ca asa cere Google. Daca ai nevoie de o analiza avansata, sunt aici.

Aplicatiile mobile o alternativa?

Nu! Nici sa nu te gandesti ca vei rezolva problema afisarii pe mobile cu o aplicatie. Aplicatiile sunt percepute ca ceva extra si trebuie sa aduca ceva in plus ca utilizatorul sa le instaleze si apoi sa le si foloseasca. Asta fara a mai vorbi de indexarea in motoarele de cautare sau altele care sunt legate de site.