De vreo cateva zile iar a inceput duelul unicilor si in fiecare zi (sau luna, dupa caz) un alt site e lider pe segmentul lui. Traficul practic explodeaza de la luna la luna de zici ca a tras RDS si UPC internet gratis la toti pensionarii. Mai urma sa vina si INSSE sa spuna ca rata de penetrare a internetului a trecut de 80% si atunci chiar ca eram fericiti cu totii in online. Dar sa revin la lucruri mai serioase.
Importul de vizitatori
Prima lovitura de cumparare de trafic a dat-o Internet Corp acum un an, cand intr-o zi de duminica au importat cateva zeci de mii de vizitatori din diverse tari exotice. S-au spalat pe maine scuzandu-se ca au gresit bugetele si i-a costat 70 000 $. Nu multi au inghitit aceasta gluma fiindca oricare ar fi fost sistemul de plata per click, nu ar fi permis chiar asa usor sa ia atatea bani in trei zile.
Cam de pe la sfarsitul anului trecut a inceput “razboiul” intre marile trusturi si publicatii. Cel mai intens e de departe intre MediaPro si Intact, cu ale lor siteuri de sport si stiri. Oricum ai citit posturile lor, Orlando sau Gusti, (pe Costin nu-l mai numar ca el nu lucreaza la Pro), concluzia e aceeasi, fiecare importa cum poate si de unde poate.
Ce mi se pare mie amuzant in toata aceasta poveste e faptul ca sunt vreo cateva “nume grele din online” care habar nu au cat de departe e monitorizarea traficului. Daca in print merge sa spui ca ai tiraj de X exemplare (desi e cu 50% mai mic in realitate), in online, ce nu ai, nu prea poti scoate fara sa se prinda concurenta.
Dar totusi, clientul ce castiga ?
In toate discutiile legate de unici, nu vad o cifra legata de pierderile suferite de clienti. Iar prin clienti nu ma refer la vizitatori, ca ei oricum pierd timp cand incearca sa citeasca text prin tona de reclame, ci ma refer la companiile ce investesc bani in promovarea online. Desi in discutiile cu publisherii ti se spune clar ca reclama apare doar pentru cei din Romania, nu sunt convins ca asta se si intampla. La ce preturi are CPM-ul, cred ca se iese pe plus cu acest import de vizitatori. Dar si folositi indirect, tot ajuta la negocierea CPM-ului.
Ca treaba sa fie completa, se pregateste o baie in grup in care aparent SATI ia niste decizii. Deciziile vor linisti apele vreo cateva luni si toata lumea va fi fericita pe moment. Numai companiile nu s-au ales cu nimic, nici performanta si nici awareness, ca doar nu o avea BCR-ul filiale in America de Sud sau Timisoreana e berea oficiala a nationalei Columbiei.
Dar agentiile ce fac ?
Agentiile, alea care aduc banii in on-line, nu prea au idee de ce se intampla in jurul lor si pe gardurile unde ele lipesc bannerele. Unii abia reusesc sa faca niste bannere de tip PowerPoint (cu sau fara fata verso), ce sa le mai ceri lor analiza. Nici macar nu mai vorbim de performanta ca in PPC, ci pur si simpla sa existe o minima analiza a rezultatelor.
Aceste minunate agentii (interactive sau de PR) in loc sa ofere rezultate clientilor, dau semne ca scopul principal e cheltuirea bugetelor de promovare. Oare de cate agentii solide de pe piata ai nevoie pentru a face o asociatie independenta ce sa puna publisherii la punct? Cum publisherii s-au unit intr-o minunata familie ce ascunde sub pres totul, de ce nu am avea ceva echivalent ce sa ceara drepturile pentru cei care aduc banii. Si aici vorbesc de un organism competent, nu acel IAB Romania ce livreaza aberatii de genul, “afisarile sunt bune”.
La statistici suntem praf, la rezultate nu prea stim ce iese. Daca o tinem asa in vreo 2 ani rad si tarile africane de noi.
Faci o confuzie, agentiile care ocupa de mediaplanurile de online sunt agentii de media. Nu sunt nici interactive si nici de PR. Nici macar de online.
Observ ca mai toata lumea a inceput sa scrie despre acest subiect destul de arzator, am citit si pe la zoso si chiar este necesara o astfel de campanie fiindca din punctul meu ceea ce fac ei nu este altceva decat un furt ce va aduce doar prejudicii online-ului romanesc.
@dragos, adevarat ce spui, dar nu toate campaniile trec banii prin aceste agentii de media de care vorbesti tu. Lantul slabiciunilor e mare si chiar nu era cazul de detalieri de cine-i mai vinovat decat altu.
Pe mine ma doare mai tare de acele agentii finale ce fac munca de creatie si care ar trebui din punctul meu de vedere sa faca si analiza. Iar de aceasta analiza sa se foloseasca cei care au facut mediaplanul.
@Bogdan nu agentia de creatie da raportarea pe spatiile de la agentia de Buying. Procesul este simplu in teorie:
Clientul merge la Agentia de Media Buying.
Agentia de Media ii face planul si contacteaza Publisherii.
Publisherii dau specificatiile tehnice pe display. Agentia le trimite la Client. Clientul le da Agentiei de Creatie.
Agentia de Creatie le trimite la Cient.
Clientul le da la Agentia de Media Buying iar aceasta la Publisheri.
La incheierea campaniei, Publisherii dau monitorizarile la Agentia de Media iar aceasta o paseaza la client.
@Dragos ,
daca eu cumpar spatiu de la agentia X care mi-a facut media plan si pe Online, eu de la cine cer raportarile pe display? De la publicatia Y sau de la agentia de Media Buying?
De ce ii mai dau comision agentiei? Daca sunt la publicatii, nu imi raspunde nimeni si ma paseaza la agentie de indata ce aud ca sunt “Clientul Z”.
La sfarsit de campanie, cand agentia constata ca nu vreau sa-i platesc factura fara monitorizare avizata de la publicatii, eu trebuie sa ma multumesc cu niste capturi de ecran din media planul pe online, putin modificat pe la zecimale (click-uri + afisari) purtand semnatura si stampila publicatiei.
Daca exonerez de orice vina agentia Media, ajung la publisheri, care imi inchid telefonul.
Cine e de vina? Clientul, ofc.
Multumesc Ana de detalierea procesului, stiam ca-i unu foarte bine stabilit pe hartie si de cate ori am incercat sa-l aflu nu mi-a iesit. Eu de cele mai multe ori am fost prins prin etapele de mijloc sau final si impresia mea era ca cei care au facut creatia sunt datori sa analizeze si rezultatele.
Cum comunicarea functioneaza fix cum ai spus tu in a doua parte a comentariului, e de la sine inteles de ce se face totul dupa cum li se pare unora ca da mai bine.
salutare,
cred ca procesul client-agentie nu afost explicat destul de bine.
in primul si in primul rand ca o relatie agentie-client sa functioneze bine este necesar ca ambele entitati sa fie educate din pct de vedere online (cazul nostru) deoarece nu orice campanie se traduce in a cumpara afisari si evident o rata de click mare. in mod normal o agentie monitorizeaza campania si urmareste care site-uri contribuie la performantele acesteia, campanie care poate fi de imagine, promotie…
orice campanie care dpdv creativ este varza nu va functiona.
Ana te contrazic, poti cumpara direct de la publisheri diferenta este ca nu ai aceleasi conditii pe care o agentie de media, implicit si de buying le are.
as putea spune ca un client care vine la mine incepe prin a spune ca vrea o campanie pe yahoo sau/si pe facebook dar nu stie ca o astfel de campanie pe FB se poate intoarce impotriva ta (cauta case study-uri pe tema asta si ai sa vezi)
De regula o campanie se servste printr-un adserver, care iti da date real time si poti face modificari rapide, iar de acolo, pe langa monitorizari, in functie de capacitatea omului pe online iti poate da multe analize, doar ca tu ca si client trebuie sa stii ce sa ceri.
si o ultima completare si anume ca in cele mai multe cazuri, creatia este facuta inante de planul de media, de orice fel ar fi el.