Daedalus Millward Brown a efectuat un studiu despre traiul de viata din Europa. Ma uit la rezultatele lui si ma intreb daca ei verifica ce obtin sau studiile sunt facute de PR, fara colectare. Nu sunt specialist in statistica, dar pot sa interpretez si sa corelez rezultatele. Este usor sa-ti dai seama cand ce ai obtinut nu e logic. In astfel de situatii ori abandonezi topicul, ori refaci chestionarul incat sa aiba sens si sa poti exclude anomaliile. In felul acesta nu te mai contrazici de la un grafic la altul.

De companie am tot inceput sa aud de cand publica studii despre online.  Cand vine vorba de online, inteleg ca nici Daedalus Millward Brown si nici Gfk nu au vreo treaba cu piata din Romania. Cu mici exceptii, toate rezultatele obtinute de ei au fost amuzante. Cred ca marea problema o constituie esantionul. Pe online cel putin, ambele companii aveau esantioane foarte mici ca sa fie relevante. Cand intrebi 100 oameni la telefon o tona de intrebari, nu te astepta sa obtii chiar situatia reala.

O fi suficienti si 100 de oameni sa obtii ceva, dar oare ei sunt sinceri? Eu nu stiu pe nimeni care sa ia parte la astfel de studii constant. Iar daca ma gandesc la saracii studenti care aduna chestionare pe strada, numai relevanta nu obtin ei. Am raspuns de curiozitate la cateva chestionare pe strada. Sunt asa de lungi si ambigue de-ti vine sa fugi dupa cateva intrebari. Asta ca sa nu mai vorbim de cele realizate prin telefon. La cat de stresati sunt romanii cu problemele de zi cu zi, numai 20-30 de minute de raspuns la intrebari le mai lipseste.

As adauga la nerelevanta studiilor si rezultatele exit-poll de la alegerile europarlamentare de saptamana trecuta. In politica se stie deja cam care-i marja de eroare si in functie de cine-l comanda cum sunt datele. Dar sa ratezi cu 5-6% este deja prea mult.

Tind sa cred ca esantionul reprezentativ e defapt nereprezentativ, iar studiile sunt facute la intamplare. Sau daca este esantionul ales bine, romanii pot fi declarati campioni la ceea ce spun ca fac si ceea ce defapt fac. Altfel nu ar aparea contradictii intre intrebari. Stiu ca o sa sune rautacios, dar studiul cu nivelul de trai pare facut intre angajatii companiei si familiile lor.

Doar asa poti avea oameni:

• nemultumiti de salariu – se stie ca in firmele de cercetare cei mai multi sunt platiti foarte putin pentru munca depusa
• mandri de realizarile lor – si eu as fi mandru ca am publicat un studiu la care datele au fost puse la intamplare, iar piata sau clientul chiar le-a crezut
• dispusi sa cumpere lucruri de calitate – toate companiile vor sa vada in piata acel public premium, uite ca studiul arata asta
• dar nu le ajung banii de la o luna la alta – cu asta chiar au fost sinceri
• distributie perfecta pe datele demografice – 6% pensionari? cam putini bunici au la pensie cei care au colectat datele

***

Apropo de rezultate si concluzii. Putine lucruri m-au surprins si erau altfel decat le vedeam eu in momentul in care am finalizat studiul de email marketing. Dar probabil a fost asa ca am ales un esantion de magazine foarte mare. In acelasi timp, toate datele sunt pe comportament realizat si nu pe cel declarat intr-un chestionar.

Sursa GIF:  giphy.com